Les dialogues menés quotidiennement sur Facebook entre Jean-Pierre Balpe et son hétéronyme « Rachel Charlus », par exemple, en disent long sur la vie de l’auteur et en même temps la diffractent, convergeant avec un refus général du romanesque dans les écrits de l’auteur. (Fig. 8) L’attente de la mort constitue le thème central de cette œuvre-profil – comme me l’a confié l’auteur, il compte cependant sur la force de frappe économique de Facebook pour garantir une survivance aux traces. Il observe avec fascination la dimension auto-générative des profils, qui restent actifs sur le réseau en envoyant par exemple des rappels d’anniversaire même si leurs auteurs sont décédés. La mort guette derrière chaque post et en même temps, elle se trouve repoussée par la pratique quotidienne du réseau social. L’écriture d’une telle œuvre est une épreuve existentielle, authentiquement littéraire, tout comme l’est sa lecture.

Le profil de fiction déstabilise néanmoins la catégorie de « lecteur », d’une part car le lecteur peut s’impliquer dans la co-écriture de l’œuvre-profil en dialoguant avec lui, et d’autre part car le lecteur, pour enquêter sur un profil de fiction, doit fatalement prendre en compte les spécificités de son propre profil sur la plateforme. Pour cerner ce point important, observons comment j’accède, en tant que lectrice, à une œuvre-profil. Le constat est aussi banal que fondamental : pour accéder à l’œuvre, je dois disposer d’un… profil. Or, la création d’un profil entraîne inexorablement des processus de filtrage, l’enjeu des réseaux sociaux étant de ne pas confronter l’usager à la gigantesque masse de données publiées par tous, mais à une sélection.

Cette sélection est calculée en fonction des centres d’intérêt que j’ai déclarés pour mon profil, ainsi que d’autres éléments captés par la plateforme : des arrêts que j’ai effectués dans le passé sur telle ou telle publication, les likes et loves que j’ai postés, des cookies que j’ai acceptés sur d’autres sites avant de me connecter sur la plateforme, bref : toutes ces données qui, aux yeux des propriétaires d’un réseau social comme Facebook, caractérisent mon profil et le rapprochent d’autres profils similaires. C’est ce prisme, en partie déclaré, et en partie automatiquement calculé, qui va déterminer la place qu’occupent les publications de « Rachel Charlus » sur mon fil d’actualité, donc leur visibilité, donc l’interprétation que je peux en faire en tant que lectrice.

Certes, l’idée qu’un texte n’est jamais accessible tel quel, que son sens est toujours actualisé et construit par le lecteur, est un paradigme fondateur de la sémiotique pragmatique et de l’esthétique de la réception ; mais sur un réseau social, ce paradigme opère littéralement, car le lecteur ne peut accéder à l’œuvre-profil qu’à travers le prisme de son profil. Je considère par exemple les commentaires laissés par les lecteurs en-dessous d’un post comme une partie intégrante de l’œuvre ; or, beaucoup de profils ont opté pour une visibilité partielle de leurs publications – il faut donc être « ami » avec eux pour pouvoir lire leurs commentaires. Le cercle de relations d’un profil lecteur détermine ainsi concrètement l’accès à l’œuvre.

Sismographier le profil de fiction

Plus encore que d’autres écritures contemporaines, les œuvres-profils nécessitent ainsi de dépasser les approches textualistes. De façon évidente, l’œuvre-profil se caractérise d’abord par une dimension plastique et multimédiatique que les théories de l’intermédialité peuvent aider à appréhender.  Prenons pour exemple le profil « Léon Vivien »[9] sur Facebook, créé et animé par le Musée de la Grande guerre à Meaux, profil qui retrace la vie d’un soldat pendant la Première guerre mondiale en s’appuyant sur des matériaux d’archives, images et textes. Une « herméneutique des supports » dans la lignée des travaux d’Éric Méchoulan[10] invite à analyser l’œuvre avec ses contenus médiatiques au sein de son dispositif, le réseau social Facebook.